Правлению ПК «Чайка»,
Ревизионной комиссии ПК «Чайка».
от инициативных членов ПК «Чайка»
Открытое обращение ко всем членам гаражного кооператива «Чайка»
Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев указывает на один из основополагающих принципов борьбы с коррупцией – это гласность и доступность информации о принимаемых решениях руководителями всех рангов.
В нашем кооперативе сложилась ситуация, когда руководство кооператива скрывает принимаемые решения и другую информацию. Уже очень давно не вывешиваются решения собрания правления, которые проходят ежемесячно, решения собраний членов кооператива оформляются частично, часть информации утаивается. Например, на собрании 28 августа 2011г. было принято решение принять новый Устав за основу, в прочитанном нами решении собрания этого решения нет. На собрании 28 августа 2011 года присутствовали Уполномоченные, кем же и как они избраны? в действующем Уставе порядок избрания Уполномоченных подробно не расписан, спрашивается на каком основании всю эту кашу и кто, и зачем придумал? Решения собрания яко бы Уполномоченных и сами Уполномоченные противоречат нашему действующему Уставу ст.13, п.2.5 »…Устав принимается решением общего собрания на котором должны присутствовать не менее ¾ членов кооператива»…
Всё руководство кооператива, ведущий общего собрания, и юрист нашего кооператива навязывают принятие нового устава, обосновывая это тем, что суд принял решение: Устав не законный.
Уважаемые, прочитайте решение суда:
Суд решил:
Исковые требования С. И. М. к потребительскому кооперативу «Чайка» о признании неправомочными решений общих собраний кооператива от 28 марта 2010 года и 30 мая 2010 года и признании недействительным пункта п. 2.3 Устава потребительского кооператива «Чайка» - удовлетворить.
Признать общие собрания членов потребительского кооператива «Чайка» от 28 марта 2010 года и 30 мая 2010 года - неправомочными, а решения принятые на данных собраниях недействительными.
Признать пункт 2.3 Устава потребительского кооператива "Чайка"- недействительным как противоречащим Примерному Уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.
Покажите, где здесь говорится, что весь устав не законен?
Мы видим другую причину, для чего нужен новый устав, в новом уставе появился пункт (цитата):
- на основании решения общего собрания получать на договорной основе займы и кредиты от государственных и муниципальных органов, юридических лиц, в том числе банков;
В старом уставе это нет, и за ширмой выполнения решения суда пытаются протащить новый устав с нужными пунктами, для своих тёмных дел (Цитата):
1.6. Деятельность Кооператива не ограничивается территорией г. Наб. Челны и Тукаевского района.
На прямой вопрос: зачем нужны эти пункты? руководство ссылается на юристов, которые готовили новый устав.
На последнем собрании 26.02.12г. выяснилось: наш кооператив привлекает юристов для нужд кооператива.
Юрист Сулин Н.В. Заявил: Новый устав соответствует закону!!
Уважаемый Сулин Н.В., ответьте на 3 вопроса:
1. Зачем в уставе нашего кооператива нужен пункт (цитата):
- получать на договорной основе займы и кредиты от государственных и муниципальных органов, физических и юридических лиц, в том числе банков;
Новая версия:
- на основании решения общего собрания получать на договорной основе займы и кредиты от государственных и муниципальных органов, юридических лиц, в том числе банков;
2. Зачем в уставе нашего кооператива нужен пункт (цитата):
п.1.6. Деятельность Кооператива не ограничивается территорией г. Наб. Челны и Тукаевского района.
3. Укажите, каким законом Вы руководствовались (какой закон, номер статьи, пункт статьи и цитату этого пункта) написав в уставе следующее (цитата): п.4.2.1. Общее собрание (собрание уполномоченных) вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива или более 50% уполномоченных членов кооператива.
В Федеральном законе от 11 июля 1997 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации"
(с изменениями от 28 апреля 2000 г., 21 марта 2002 г.) СКАЗАНО:
Статья 18.п.2. Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.
Далее:
Статья 17.п.6. Уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка.
Хочется Вас спросить, как же вы говорите что 50% «уполномоченных» достаточно, что собрание 26.02.12г правомочно, если ни у одного из «уполномоченных» нет никаких документов, подтверждающих их уполномоченность?
Или Вы знаете законы, которых мы не знаем? Напишите, мы прочитаем, и признаем что мы не правы.
Далее:
Почему руководство нашего кооператива так поступает? одна из причин в том, что большинство членов ПК «Чайка» не имеет информации о происходящем в кооперативе, а правление делает всё возможное, чтобы скрыть неудобную информацию тем самым грубо нарушается ст.5. действующего Устава ПК «Чайка» где говорится что …»член кооператива имеет право получать информацию о деятельности органов управления кооператива».
Пример первый: по решению правления был продан погрузчик.
На собрании 26.02.12г Председатель говорит: экологи требует вывозить снег.
Уважаемые, неужели у Вас так коротка память, помнится, что именно для погрузки снега на самосвалы для вывоза снега и был куплен этот погрузчик, так зачем Вы его продали?
Пример второй: личной инициативой члена кооператива был организован сайт для общения членов кооператива, размещения информации, и какое решение приняло собрание «уполномоченных»?
Сайт кооперативу не нужен!! Самое интересное, каково обоснование такого решения, ныне действующий Председатель ревизионной комиссии Никонова А.В. заявила следующее (дословно): Интернет это помойка!!
Уважаемая Никонова А.В., доводим до Вашего сведения:
Государство выделяет огромные деньги на развитие интернета, проводит интернет в школы, во все уголки нашей Родины, а Вы говорите: Интернет это помойка!!
Уважаемая Никонова А.В., ответьте на 2 вопроса:
1. Вы считаете, что сайты всех органов власти нашего государства находятся на помойке?
2. Вы, Правление и «уполномоченные» ставите свои решения выше решений Президента Российской Федерации?
На основании Закона Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева о противодействию коррупции, мы требуем от Правления Кооператива в срок до апреля 2012 года:
1. Организовать официальный сайт гаражного кооператива «Чайка».
2. Разместить на сайте всю информацию о кооперативе.
3. Обеспечить беспрепятственный доступ ко всем материалам сайта всех членов гаражного кооператива «Чайка».
4. Обеспечить возможность для всех членов гаражного кооператива «Чайка» излагать свои замечания и предложения по всем вопросам жизнедеятельности кооператива.
5. Оперативно размещать на сайте все решения и события, происходящие в жизни кооператива.
Далее:
Правление говорит, избраны уполномоченные, они будут решать, Почему же тогда нам не показывают списки уполномоченных? Что они скрывают? Несколько человек из нас обращались к председателю по вопросу предоставления нам списков уполномоченных, но их прячут, и прячут так, что даже на официальное собрание уполномоченных их не взяли.
Возможно, кто-то поверит правлению, что просто забыли, нет, не забыли, если бы они взяли списки на собрание, то мы потребовали бы их показать, и тогда сразу бы выяснилось какие они «уполномоченные».
Мы обратили внимание, что некоторые «уполномоченные» не знают что они «уполномоченные», к ним подходят члены правления и говорят: ты «уполномоченный», а он отвечает: не знаю, мне ничего не говорили, а тот говорит, вроде тебя избрали.
Далее:
На собрании 26.02.2012 г. член кооператива Костылев А.А. сказал что был договор приватизации земли ПК «Чайка» на физическое лицо Ахмедова А.К., ведущий собрания (Мордовцев И.В.) заявил, что Костылев А.А. лжёт.
вопрос: Зачем Ахмедов А.К., Боровков М.(Гарант-АМ.), Дементьев А.В. Первунин В.Г. Жаров И., Костылев А.А., ездили в офис фирмы «Жил-панорама»? или это приснилось?
Эти люди держали договор в руках своих и читали его глазами своими, пусть Бог нас рассудит, и воздаст каждому по делам его.
Требуем от правления:
1. Предоставить нам письменный ответ по всем поставленным нами вопросам.
2. Предоставить нам заверенные ксерокопии списков избранных уполномоченных и заверенные ксерокопии протоколов их избрания.
3. Ответ подготовить в установленный законом срок.
4. Подписать ответ всеми членами Правления и Ревизионной комиссии и заверить печатью ГК «Чайка».
5. Копию ответа выдать нам и вывесить на доске объявлений на въезде в ПК «Чайка»
Далее:
С Вашим ответом мы пойдем к представителю президента в нашем городе, и пусть он рассудит нас. В нашей стране правду можно найти только у Президента, все остальные берегут только честь мундира.
Многие члены кооператива знают, что происходит в кооперативе, но не хотят открыто конфликтовать с правлением, да и угрозы получать тоже не каждому по душе.
Большинство думает, что мы просто крикуны, мешаем правлению работать, да мешаем им творить беззаконие, да нет у нас никакой власти, но мы делаем правду, а они творят беззаконие, и забыли:
есть Бог на небе и Он всё видит, и каждому воздаст по делам его, даже если вы в это не верите.
25.03.12г. Костылев А.А.
25.03.12г. Журавлёв М.В.
25.03.12г. Петренко В.И.
P.S.
Устав принят с пунктом: - на основании решения общего собрания
получать на договорной основе займы и кредиты от государственных и
муниципальных органов, юридических лиц, в том числе банков;
За этот пункт проголосовало большинство присутствовавших уполномоченных.
Лично у меня вызывает некоторые сомнения поведение нашего бессменного ведущего собраний, уж больно агрессивно он вел себя при обсуждении этого пункта.
В наименование кооператива добавлено слово "гаражный", на первый взгляд логично, ведь у нас гаражный кооператив.
Но есть один нюанс, давно давно, на общем собрании решался этот вопрос, так вот, как мне помнится, решение о исключении этого слова из названия было принято по следующей причине:
Наш кооператив находится на территории Национального парка "Нижняя Кама", по закону на территории парков запрещено строительство гаражей, поэтому и было принято решение исключить из названия кооператива слова "гаражный", дабы избежать трений с экологами.
С тех пор много времени прошло, может быть законы изменились, не знаю, просто вспомнил об этом и решил написать.
|
